史凡凡 胡浩 天津市第二中级人民法院
审判研究ilawtalk
是否损害商标的识别功能
是判断商标侵权的关键
——高源诉天津滨海新区雪花啤酒有限公司、华润雪花啤酒（中国）有限公司侵害商标权纠纷案
裁判要旨
商标最主要的功能是指示商品或者服务的来源，以区分不同生产者的商品或服务，简而言之“彰显自己区别他人”。商标法规定的商标性使用，也指的是该使用行为发挥的是商标的区分识别功能。妨碍商标识别功能发挥的使用行为，通常构成商标侵权。反之，不构成侵权。
▼
基本案情
原告高源诉称：高源于年2月7日注册第号“大学生”文字商标，该商标在有效期内。年5月，高源发现在天津各大超市、烟酒店等批发和零售网点所销售的天津滨海新区雪花啤酒有限公司（以下简称滨海雪花啤酒公司）生产的雪花啤酒，其包装箱、瓶签等显著位置都有“大学生勇闯天涯”字样，其中“大学生”三字单独突出。华润雪花啤酒（中国）有限公司（以下简称雪花啤酒中国公司）在
［1］一审：天津市第二中级人民法院（）津02民初号（年8月8日）；二审：天津市高级人民法院（）津民终号（年1月9。
［2］黄晖：《商标法》，法律出版社年版，第页。
［3］刘春田主编：《知识产权法》，中国人民大学出版社年版，第页。
［4］王丽平、胡浩：“商标合理使用的“髓”与“形”——以判决标准为核心的制度建构”，载《中国知识产权审判研究》，法律出版社年版。
［5］孔祥俊：《商标与不正当竞争法原理和判例》年版，第页。
胡浩，天津市第二中级人民法院知识产权庭副庭长；史凡凡，天津市第二中级人民法院知识产权庭法官助理。
原创序号：知产界12
核校：简牍
来，试试，选关键词进入专题参考↓
医疗 借贷 公司法 建工 民商资料
婚姻 房地 李双庆 九章 审判研究
蒋鸿铭 快速检索审判研究 陈克法官
提示：原创内容，为作者研习专业心得体会，供法律人交流参考，欢迎在